Trauma e padrões: quando o passado continua a organizar o presente

Nem tudo o que nos marcou é trauma, nem todos os comportamentos repetidos têm de ser explicados pelo passado. Mas algumas experiências deixam aprendizagens que continuam a influenciar a forma como pensamos, sentimos e reagimos muito depois de o contexto original ter terminado. Compreender essa relação pode ser um primeiro passo para deixar de confundir um padrão de funcionamento com aquilo que somos.

A palavra “trauma” tornou-se frequente nas conversas quotidianas. Surge nas redes sociais, nos conteúdos sobre desenvolvimento pessoal, nas relações e até na forma como muitas pessoas passaram a explicar determinados comportamentos: “tenho trauma de abandono”, “isto vem da infância”, “o meu corpo guardou aquilo que aconteceu”.

A maior divulgação do tema trouxe uma vantagem importante: hoje existe mais consciência sobre o impacto que experiências difíceis podem ter na vida de uma pessoa. Mas trouxe também um risco. Quando a palavra começa a explicar praticamente tudo, pode acabar por deixar de explicar com rigor aquilo que realmente está a acontecer.

Nem todas as experiências difíceis constituem necessariamente trauma. E mesmo perante acontecimentos semelhantes, duas pessoas podem desenvolver respostas muito diferentes.

É precisamente nesta diferença que começa uma compreensão mais interessante sobre a forma como o ser humano aprende, se adapta e, por vezes, continua a reagir a uma realidade que já não é exatamente a mesma.

O acontecimento pode terminar. A aprendizagem pode permanecer.

Imagine alguém que viveu durante anos numa relação em que qualquer discordância desencadeava conflito.

Com o tempo, essa pessoa pode ter aprendido a observar constantemente o estado emocional do outro, a evitar determinados assuntos, a justificar-se excessivamente ou a ceder antes mesmo de perceber aquilo que realmente queria dizer.

Mais tarde, a relação termina.

Surge uma nova relação, desta vez com alguém disponível para conversar e respeitar diferenças.

A pessoa sabe racionalmente que está perante outra realidade.

No entanto, basta uma alteração no tom de voz, um silêncio mais prolongado ou uma determinada expressão facial para que o organismo reaja.

A respiração muda. O corpo fica tenso. A atenção concentra-se naquele sinal. Surge vontade de recuar, explicar-se ou terminar a conversa.

Pouco depois aparece uma pergunta conhecida:

“Porque é que estou a reagir assim se sei que não está a acontecer nada?”

Talvez porque o conhecimento racional e a aprendizagem construída pela experiência não se atualizem necessariamente ao mesmo ritmo.

O cérebro e o organismo não aprendem apenas factos. Aprendem relações.

Um tom de voz pode ficar associado àquilo que habitualmente acontecia depois. Um lugar pode ficar ligado a determinada experiência. Uma expressão facial pode transformar-se num sinal antecipatório. O mesmo pode acontecer com um cheiro, uma palavra, um gesto ou uma determinada forma de aproximação.

Esta capacidade de reconhecer padrões é essencial à adaptação humana. Permite prever, preparar e responder rapidamente.

Mas uma resposta que foi útil num determinado momento pode continuar a aparecer quando o contexto já mudou.

É aqui que muitos padrões começam a tornar-se visíveis.

Quando um funcionamento passa a parecer identidade

Há uma diferença significativa entre dizer:

“Eu sou insegura.”

e dizer:

“Dou por mim a ficar insegura em determinadas situações.”

Na primeira frase, a insegurança transforma-se numa definição da pessoa.

Na segunda, transforma-se num fenómeno que pode ser observado.

Esta distinção ocupa um lugar importante no Método Isabel Vieira da Silva - MIVS.

Quando alguém diz “eu sou assim”, parece existir pouca margem para investigação. Aquela característica passa a integrar a própria identidade.

Mas quando a pessoa consegue dizer “dou por mim a funcionar assim”, surgem outras perguntas.

Quando acontece?

Com quem?

O que estava a acontecer imediatamente antes?

Existem situações semelhantes em que essa resposta não aparece?

O que muda nesses contextos?

A partir daqui, aquilo que parecia uma característica fixa pode começar a revelar uma estrutura mais dinâmica.

Não se trata de negar aquilo que a pessoa sente. Trata-se de perceber que um padrão de funcionamento não é necessariamente uma definição de identidade.

O corpo também participa na experiência

Uma das expressões mais divulgadas atualmente afirma que “o corpo guarda o trauma”.

A frase pode ser útil, desde que não seja interpretada de forma literal ou simplista.

As experiências humanas envolvem simultaneamente percepção, memória, emoção, atenção e alterações fisiológicas. Quando sentimos ameaça, por exemplo, podem ocorrer mudanças na respiração, ritmo cardíaco, tensão muscular, postura e estado de alerta.

Se determinado contexto foi repetidamente associado a perigo, alguns elementos semelhantes podem posteriormente desencadear respostas corporais antes mesmo de existir uma interpretação consciente do que está a acontecer.

Isso não significa que exista uma memória literalmente armazenada num músculo ou numa determinada parte do corpo.

Significa que o organismo também participa nos processos de aprendizagem e adaptação.

No trabalho do MIVS, esta dimensão é observada sem procurar traduções universais.

Uma sensação no peito não significa obrigatoriamente uma emoção específica. Uma tensão nos ombros não permite concluir automaticamente qual é a sua origem.

O corpo fornece informação sobre a experiência presente. O significado dessa informação precisa de ser compreendido dentro do contexto daquela pessoa.

O passado não regressa exatamente como aconteceu

Quando uma reação antiga aparece numa situação atual, é comum dizer-se que “o passado voltou”.

Na realidade, talvez seja mais rigoroso dizer que uma determinada forma de interpretar e responder, construída anteriormente, voltou a participar na experiência presente.

O acontecimento atual é real.

Mas a forma como é percebido pode estar a receber informação de experiências anteriores.

É desta maneira que, no MIVS, podemos compreender a relação entre T1, T2 e T3.

T1 corresponde à experiência presente: aquilo que está a acontecer agora, aquilo que a pessoa percebe, sente, pensa e faz.

Ao explorar essa experiência podem surgir elementos de T2: aprendizagens anteriores, memórias, crenças, associações e formas de organização que continuam a influenciar aquele presente.

Mas o objetivo não é permanecer no passado.

O passado é procurado apenas quando ajuda a compreender o funcionamento atual.

O movimento seguinte é T3: a possibilidade de transformação e reorganização.

Ou seja, perceber não apenas de onde determinada resposta pode ter vindo, mas sobretudo se ela continua a ser necessária agora.

Compreender uma história não significa necessariamente transformá-la

Uma pessoa pode conhecer perfeitamente a origem de determinado comportamento.

Pode saber quando começou.

Pode identificar as pessoas envolvidas.

Pode compreender intelectualmente tudo aquilo que aconteceu.

E, ainda assim, continuar a repetir a mesma resposta.

É uma situação muito comum.

“Eu sei porque faço isto, mas continuo a fazê-lo.”

Esta frase mostra uma diferença essencial entre compreensão intelectual e transformação funcional.

Contar uma experiência pode ser profundamente importante. Dar significado ao que aconteceu também. Ser escutado pode ser determinante.

Mas conhecer a história não garante, por si só, que o organismo passe imediatamente a responder de outra forma.

É por isso que a transformação não pode ser reduzida a descobrir uma causa.

Existe uma diferença entre saber:

“Aprendi isto naquela relação.”

e começar a perceber:

“Já não preciso de funcionar desta maneira em todas as relações.”

Observar antes de tentar corrigir

Uma das tendências mais comuns quando identificamos um comportamento indesejado é tentar eliminá-lo.

“Tenho de deixar de ter medo.”

“Tenho de aprender a confiar.”

“Não posso continuar a reagir desta maneira.”

Mas muitas destas respostas surgiram, em determinado momento, porque cumpriam uma função.

Evitar conflito pode ter sido uma forma de proteção.

Controlar constantemente o ambiente pode ter permitido antecipar situações difíceis.

Afastar-se antes que alguém se afastasse pode ter reduzido temporariamente a sensação de vulnerabilidade.

Isso não significa que o padrão tenha de permanecer.

Significa apenas que compreendê-lo pode ser mais produtivo do que combatê-lo.

No MIVS, a pergunta não começa necessariamente por:

“Como faço para deixar de fazer isto?”

Pode começar por algo mais simples:

“O que acontece exatamente quando dou por mim a funcionar desta maneira?”

Esta mudança desloca a atenção da luta contra o sintoma para a compreensão do processo.

O “Dou por Mim” como instrumento de observação

A expressão “Dou por Mim” tornou-se central no MIVS precisamente porque cria uma posição de observação.

Em vez de afirmar:

“Sou uma pessoa que não sabe colocar limites.”

podemos reparar:

“Dou por mim a dizer que sim quando queria dizer não.”

A diferença parece subtil, mas é estrutural.

A partir daí podemos observar quando acontece, com quem acontece, quais são as sensações envolvidas e qual o momento imediatamente anterior à resposta.

O padrão deixa de ser uma generalização.

Passa a ter forma.

E aquilo que tem forma pode ser observado com maior precisão.

Transformação não é apagar o passado

Existe uma ideia de transformação que sugere que, quando um processo está concluído, a pessoa deixa de sentir determinadas emoções, deixa de se lembrar do que aconteceu ou nunca mais é ativada por situações semelhantes.

Essa expectativa dificilmente corresponde à complexidade da experiência humana.

Transformação pode ser algo muito mais simples e muito mais concreto.

Uma situação que anteriormente desencadeava uma resposta automática passa a permitir alguns segundos de escolha.

Uma pessoa que anteriormente não conseguia dizer não consegue fazê-lo.

Alguém que abandonava imediatamente uma conversa consegue permanecer nela.

Uma resposta que demorava dias a regular-se passa a reorganizar-se em algumas horas.

Uma relação semelhante deixa de produzir exatamente o mesmo comportamento.

É aqui que começa a surgir uma frase diferente:

“Dou por mim a reagir de outra maneira.”

Não significa que o passado desapareceu.

Significa que deixou de ser a única informação disponível.

Nem tudo precisa de ser explicado pelo trauma

Talvez uma das abordagens mais cuidadosas ao tema seja precisamente resistir à tentação de transformar o trauma numa explicação total.

Os seres humanos são influenciados por múltiplos fatores: história, contexto, relações, temperamento, aprendizagem, cultura, estado físico, circunstâncias atuais e inúmeras outras variáveis.

Nem toda a dificuldade atual resulta de uma ferida antiga.

Nem toda a emoção intensa significa que existe trauma.

Nem todo o comportamento repetido necessita de ser procurado na infância.

Por vezes, a questão está no presente.

Noutras situações, o passado ajuda a compreender o presente.

O importante é não decidir antecipadamente onde está a resposta.

Talvez seja essa uma das funções mais importantes da consciência: aumentar a capacidade de observar antes de concluir.

Porque aquilo que aprendemos pode ter feito sentido naquele momento.

Pode até ter sido necessário.

Mas uma aprendizagem antiga não precisa de permanecer como uma sentença.

Pode fazer parte da nossa história sem continuar a organizar, da mesma forma, tudo aquilo que ainda estamos a viver.

E talvez a transformação comece precisamente quando deixamos de perguntar apenas:

“Porque sou assim?”

e conseguimos, finalmente, reparar:

“Em que momentos dou por mim a funcionar assim?”

Método Isabel Vieira da Silva — MIVS

Observar para compreender. Compreender para permitir uma nova organização.